5 задач. Уголовное право СРОК 5 мая 18-00

Представить мотивированное решение казусов: Казус 1: 16-летний школьник Моисеенко тайно похитил из магазина продукты. Самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет. Суд, признавший Моисеенко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, определил ему наказание в виде штрафа, в размере 5 тысяч рублей. Возможно ли такое наказание? Казус 2: 15 января 2018 г., в день своего шестнадцатилетия, Борисов умышленно причинил Палицыну тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Какое минимальное и максимальное наказание может быть назначено Борисову, и в каком исправительном учреждении он будет его отбывать, если вынесение приговора состоится: а) 15 июня 2018 г.; б) 16 января 2020 г. Казус 3: 10 октября 2019 г. 14-летний Гаврилов поджег машину Андреева. Автомобиль полностью сгорел, в результате чего его владельцу был причинен значительный ущерб (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Гаврилов является гражданином Беларуси, учится в московской школе № 1234, живет у бабушки-пенсионерки, которая является его опекуном. Наказание какого вида и размера можно назначить подростку? Казус 4: Кораблев в возрасте 15 лет совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Через полгода, когда ему исполнилось 16 лет, подросток принял участие в разбойном нападении в составе организованной группы (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК). Через неделю после второго преступления он был задержан. Кораблев дал признательные показания о совершенном грабеже, указал место сокрытия похищенного. Содействовать в раскрытии и расследовании разбоя подросток отказался, опасаясь мести со стороны соучастников. Какое максимальное наказание суд должен назначить Кораблеву, если рассмотрение его дела происходит: а) до достижения молодым человеком совершеннолетия? б) после достижения совершеннолетия? Казус 5. 18-летний Караваев, управляя мопедом, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем спровоцировал столкновение двух двигавшихся перпендикулярно ему автомобилей. От столкновения в одной из машин погибли водитель и пассажир. Караваев с места происшествия скрылся. Суд квалифицировал его действия по п. «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ. Адвокат просит суд принять во внимание те обстоятельства, что его подзащитный живет с родителями, учится на очном отделении вуза, не работает, в семье и по месту учебы характеризуется как спокойный, исполнительный и прилежный сын и ученик; не курит, не злоупотребляет спиртным и не употребляет наркотические средства. Отец Караваева – человек строгих правил и крутого характера, имеющий большое влияние на сына – серьезно поговорил с ним после случившегося и в наказание лишил молодого человека летней поездки во Францию. Как суд, решая вопрос об ответственности Караваева, может учесть перечисленные обстоятельства?