Арбитражный процесс

Решить задачи грамотно , опираясь на арбитражный кодекс и иные нормативно - правовые акты (Указывать все статьи и номера фз) Срок 17 апреля , время 12:00 Задача 1. Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "КГК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фраас Е.В. о взыскании материального ущерба в сумме 15 286 руб. 02 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Накоскин Сергей Александрович, публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ". Накоскин С.А., управляя транспортным средством марки, принадлежащим предпринимателю Фраас Е.В. на праве собственности, 30.08.2016 допустил повреждение опоры компенсатора указанной тепловой трассы, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2016. Решением суда первой инстанции от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель Фраас Е.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суды неправомерно возложили обязанность по возмещению вреда, причиненного третьим лицом, на ответчика на основании того, что последний является собственником транспортного средства. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 73-ГК17-3, заявитель полагает, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, но и лицо, пользующееся транспортным средством на ином законном основании. Заявитель настаивает на том, что, поскольку третье лицо - Накоскин С.А являлся законным владельцем транспортного средства в силу волеизъявления ответчика, выраженного в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанное лицо должно нести ответственность за причиненный вред. Задание. 1. Правильно ли в данном деле определен состав лиц, участвующих в деле и процессуальный статус Накоскина С. А, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований. 2. В качестве кого при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд должен привлечь к участию в деле страховую организацию, в которую в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. 3. Предусмотрен ли Законом об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО? Укажите соответствующие нормы названного Закона, если такой порядок установлен. 4. Какие процессуальные последствия в соответствии с АПК РФ наступают, если истцом не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком? 6. Назовите основания для отмены судебного решения в кассационном порядке? 5. Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Фрааас Е.В.? Если да, обоснуйте. Задача 2. В период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу по договору цессии. Суд по заявлению заинтересованного лица, учитывая наличие согласия истца (цедента) и цессионария произвел замену истца, руководствуясь ст. 48 АПК РФ). 1. Правомерны ли действия суда? 2. В качестве кого может вступить в дело цессионарий, в случае отсутствия согласия истца (цедента) на его замену правопреемником? 3. Отсутствие доказательств согласия цедента относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, является ли достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица в правопреемстве? Задача 3. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок права требования. Кем должен быть заменен истец (первоначальный цедент). В качестве кого могут быть привлечены к участию в деле иные («промежуточные») цессионарии? Задача 4. Обществом "Фаворит" в целях газоснабжения и отопления принадлежащего ему помещения в нежилом здании по адресу: г. Курган ул. К. Маркса, 106, - возведен газопровод низкого давления, который проходит по земельному участку и наружным стенам этогонежилого здания Ссылаясь на то, что указанный газопровод низкого давления (подземная и надземная часть) возведен в отсутствие согласия всех собственников помещений в нежилом здании и соответствующей разрешительной документации, общество "Курганский дом печати" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества "Фаворит" в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу демонтировать подземную и надземную часть газопровода низкого давления с территории земельного участка , а также с наружных стен нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением и привести указанные земельный участок и нежилое здание в первоначальное состояние, предшествующее строительству данного газопровода, указав в решении, что общество "Курганский дом печати" имеет право демонтировать поименованный выше газопровод с территории земельного участка, а также с наружных стен нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным и привести указанные земельный участок и нежилое здание в первоначальное состояние, предшествующее строительству данного газопровода, за счет общества "Фаворит" с взысканием с него необходимых расходов в случае, если решение не будет исполнено в течение установленного срока. На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Оникс", Макаров С.В., Сурин Е.Б, , ООО"Апрель-2001", Никитин С.Ф., ООО "Облака", Шелепов М.О., ООО "Газпром межрегионгаз Курган", АО "Газпром газораспределение Курган". Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, требования о демонтаже спорного газопровода заявлено истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку общество "Фаворит" продало помещение в нежилом здании по адресу: г. Курган ул. К. Маркса, 106 (принадлежностью которого является газопровод), - третьему лицу - обществу "Оникс", от привлечения которого в качестве ответчика истец отказался. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество "Курганский дом печати" просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить по основаниям, предусмотренным в п. 2ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Задание. 1. Дайте определение ненадлежащего ответчика. 2. Является ли общество "Фаворит", продавшее помещение в нежилом здании по адресу: г. Курган ул. К. Маркса, 106 (принадлежностью которого является газопровод), - третьему лицу, надлежащим ответчиком в данном деле? 3. Кто является надлежащим ответчиком по иску общество "Курганский дом печати"? 4. Может ли в указанном случае суд по своей инициативе заменить ненадлежащего ответчика надлежащим? 5. Укажите процессуальные последствия отказа истца от замены ненадлежащего ответчика надлежащим? 6. Правильно ли поступили суд первой и апелляционной инстанции, рассматрев дело и апелляционную жалобу? 7. Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы истца – общества "Курганский дом печати"? 8. Может ли истец повторно обратиться в суд с этим же иском? Задача 5. В разбирательстве дела по иску индивидуального предпринимателя А. к ОАО «Б» интересы истца представляла его мать и адвокат В. От ответчика в судебное заседание явились адвокат Г., юрисконсульт Д., а также ранее работавший на предприятии в должности начальника юридического отдела Е. В заседании также участвовали сам истец А. и заместитель генерального директора ОАО «Б». Кто может выступать в качестве представителя в арбитражном суде. Как должны быть оформлены полномочия лиц, участвовавших в заседании?