Решение задач по гражданскому праву

1. ООО «Ромашка» является собственником объекта капитального строительства (далее – Объект), сети которого не имеют непосредственного присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. При этом с 2009 года у ООО «Ромашка» имелось присоединение к сетям водоснабжения, принадлежащим ООО «Василек», сети которого, в свою очередь, непосредственно присоединены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. ООО «Василек» пользуется услугами водоснабжения и водоотведения на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного в 2006 году с владельцем централизованных систем водоснабжения и водоотведения - организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – Поставщик ресурса). Поставщик ресурса с ноября 2015 года имеет статус гарантирующей организации. Между ООО «Ромашка» и ООО «Василек» в 2009 году был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. В январе 2015 года договор между ООО «Ромашка» и ООО «Василек» признан судом незаключенным. В решении суда указывается, что доказательства фактического оказания услуг по договору, а также оплаты данных услуг отсутствуют. После вынесения судом решения услуги водоснабжения ООО «Ромашка» ООО «Василек» не оказывались. В октябре 2015 года ООО «Ромашка» обратилось к Поставщику ресурса с просьбой предоставить схему расположения водопроводных сетей для обеспечения водоснабжения Объекта. Поставщик ресурса в январе 2016 года сообщил, что водоснабжение Объекта ранее осуществлялось от сетей, принадлежащих ООО «Василек», а в настоящее время по данным проведенного обследования указанные сети ООО «Василек» ликвидированы. В марте 2016 года ООО «Ромашка» обратилось к Поставщику ресурса с заявкой на заключение договора водоснабжения. Поставщик ресурса приостановил рассмотрение заявки, предложив ООО «Ромашка» представить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ООО «Василек». ООО «Василек» на предложение ООО «Ромашка» подписать указанные акты ответила отказом со ссылкой на то, что сетей, посредством которых может осуществляться водоснабжение Объекта ООО «Василек», не существует. Поставщик ресурса в ответ на повторное обращение ООО «Ромашка» с заявкой на заключение договора водоснабжения и водоотведения предложил заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. ООО «Ромашка», посчитав необоснованным данное предложение Поставщика ресурса, как влекущее существенные дополнительные затраты со стороны ООО «Ромашка», обратилась в суд. Законно ли требование Поставщика ресурсов к ООО «Ромашка» о представлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ООО «Василек». Вправе ли Поставщик ресурса потребовать проведения обследования водопроводных и канализационных сетей ООО «Василек»? Вправе ли было ООО «Василек» ликвидировать сети, посредством которых осуществлялось водоснабжение ООО «Ромашка»? Вправе ли Поставщик ресурса в рассматриваемой ситуации отказать в заключении договора водоснабжения и водоотведения с ООО «Ромашка»? Можно ли считать предложение Поставщика ресурса заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения отказом заключить договор водоснабжения? В каком порядке должно осуществляться водоснабжение ООО «Ромашка»? С какими исковыми требованиями обратилась в суд ООО «Ромашка»? Какие обстоятельства должны быть установлены судом для вынесения решения по такому иску? Какими доказательствами они подтверждаются? 2. С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании с должника неосновательного обогащения, судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а также запрет на заключение, одобрение, регистрацию сделок, направленных на отчуждение или иное изменение статуса указанного имущества. Установив, что право собственности должника на недвижимое имущество возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем не зарегистрировано в ЕГРП, судебный пристав-исполнитель обязал регистратора произвести регистрацию права собственности должника, а также временно отменил запрет регистрации сделок, направленных на отчуждение или иное изменение статуса имущества, принадлежащего должнику, исключительно для регистрации права на указанное имущество в рамках исполнительного производства, специально указав, что в остальной части все ограничения действуют. Тем не менее, после государственной регистрации в ЕГРП права должника на имущество, была осуществлена также регистрация перехода права собственности на имущество от должника к третьему лицу. На этом основании публичные торги по продаже арестованного имущества должника признаны недействительными. При каких обстоятельствах действия по регистрации перехода права собственности на имущество от должника к третьему лицу могут быть признаны законными? Какие иски (требования) могут быть предъявлены в связи с регистрацией перехода права собственности на арестованное имущество от должника в исполнительном производстве к третьему лицу? Кто вправе заявить такие требования? К кому они могут быть предъявлены? Каковы последствия недействительности договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного по результатам рассматриваемых публичных торгов? Существует ли в результате применения последствий недействительности данной сделки риск взыскания с должника неосновательного обогащения? 3. Клиентом банка получена информация о возможном отзыве у банка лицензии. На расчетном счете клиента, открытом в указанном банке, имеется значительная сумма денежных средств. Какие риски возникают у клиента в такой ситуации? Что следует предпринять с целью снижения рисков? 4. Лицо приобрело в собственность земельный участок, через который проходит линия электропередач, при этом опора линии электропередач расположена непосредственно на земельном участке. Имеет ли право указанное лицо требовать выноса линии электропередач с принадлежащего ему участка? Имеет ли право указанное лицо требовать платы за использование земельного участка для размещения линии электропередач? Имеет ли право владелец линии электропередач требовать доступа на земельный участок? В случае ограничения права доступа на земельный участок какие действия вправе предпринять владелец линии электропередач для обеспечения эксплуатации своего имущества Нужны в ответах все ссылки на нормы законодательства, постановления пленуму, при ответах использование свежих источников включая фз