решение задач по транспортному праву СРОК 24 ноя 20-00

Задачи 20 и 140 Примечания по решению написаны в файле, но сейчас напишу сюда дополнительно: Методические рекомендации по решению задач: 1. Установить количество действующих в задаче лиц. 2. Определить какие действия или юридически значимые бездействия совершили данные лица. 3. Определить правомерность или не правомерность каждого действия либо юридически значимого бездействия, каждого лица указного в задаче. 4. В случае если указанные в задаче лица совершили неправомерные действия дать им правовую оценку или квалификацию (т.е. установить какой закон или нормативно-правовой акт нарушен, какая ответственность наступает за его нарушение и порядок наступления этой ответственности), обосновывая свою точку зрения действующей нормативноправовой базой РФ. Контрольные работы для студентов Вопросы: 1. Дайте правовую оценку всем действиям (бездействиям) всех лиц указанных в задаче. 2. Решите задачу обосновывая свои решения и выводы ссылками на Конституцию РФ, законы РФ, нормативно-правовые акты, руководящие постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и судебную практику. 3. Квалифицируйте если это необходимо действия (бездействия) всех указанных в задаче лиц. 20. У автомобиля, управляемого водителем Колесниченко, не работали в установленном режиме внешние световые приборы. Выявив этот факт, инспектор дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) отстранил водителя от управления автомобилем, а само транспортное средство задержал, поместил его на охраняемую площадку, которая была специально предназначена для хранения задержанных транспортных средств. О задержании автомобиля инспектор ДПС сделал запись в составленном им протоколе об административном правонарушении, совершенном Колесниченко. Водитель направил жалобу начальнику отдела ГИБДД на действия инспектора в связи с тем обстоятельством, что инспектор не составил отдельного протокола о задержании транспортного средства, в результате чего из автомобиля пропали личные вещи. 140. Акционерное общество «Нефтехлм» обратилось с иском к Титову о взыскании ущерба, причиненного пожаром на складе общества. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензовоза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Арбитражный суд, руководствуясь нормами о деликтной ответственности, иск акционерного общества удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов обжаловал решение суда в кассационном порядке.