Задача. Юриспруденция

Кускова В.А. обратилась к мировому судье Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о расторжении брака с Кусковым Н.И. и о разделе совместно нажитого имущества. По ее мнению общее имущество надо разделить следующим образом: гараж и автомобиль ВАЗ 2110 передать в индивидуальную собственность Кускову, а ей передать дачный домик и земельный участок, расположенный за чертой города. В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против такого распределения имущества, поскольку гараж был незавершен строительством и пай выплачивался в кооператив его матерью, хотя он числился членом кооператива. Право собственности на гараж не было зарегистрировано, сам объект ничем не индивидуализирован. В этой связи разделу подлежал пай, выплаченный в период брака и составляющий, согласно справке, подписанной председателем ГСК «Северный», 2 тысячи рублей. Что же касается автомобиля, то он был продан Кусковым 2 года назад на запчасти, поскольку автомобиль побывал в аварии и восстановлению не полежал. Поскольку единственным существенным совместно нажитым имуществом является дачный дом, то, по мнению Кускова, он может быть передан истице, но с обязанностью выплатить компенсацию за ½ доли в праве, принадлежащую Кускову. Мировой судья принял к производству только требования, касающиеся расторжения брака и раздела имущества, находящегося в г. Воронеже. Требования о дачном доме и земельном участке судья выделил и вынес определение о возвращении искового заявления. Дайте оценку сложившейся правовой ситуации. Соответствуют ли действия мирового судьи материальному и процессуальному законодательства? Какое из перечисленного в иске имущества является совместной собственностью супругов?