Задачи. Предпринимательское право

№ 1. Налоговая служба г. Краснодара обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя-гражданина Н. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», за торговлю на рынке овощами и фруктами с автолавок без применения контрольно-кассовой техники. Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что осуществлял мелкорозничную торговлю и на основании пункта 3 статьи 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения был вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Вопросы к задаче: 1. Обоснованы ли доводы ответчика? 2. Какое решение вынесет Арбитражный суд? № 2. Ресурсоснабжающая организация «Татгосэнэрго» обратилась с иском в арбитражный суд РТ о понуждении к заключению договора энергоснабжения с агрокомпанией «Колос», обосновывая свое требование тем, что договор является публичным, подлежащим обязательному заключению. Ответчик иск не признал. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что агрофирма фактически получает электроэнергию, но не оплачивает ее и от заключения договора уклоняется. Проанализируйте данную ситуацию. Какое решение можно рекомендовать принять суду?