Задание по сделкам. Правовое регулирование экстраординарных сделок

Ситуация 1 Денисов, участник ООО «ЭКО», обратился в арбитражный суд с требованием о признании совершенной ООО «ЭКО» сделки с гражданином Еремкиным недействительной. По мнению Денисова, генеральный директор заключил сделку по продаже недвижимого имущества (здания), принадлежащего на праве собственности ООО «ЭКО» стоимостью 10 000 000 рублей сожителю своей дочери, у которых имеется общий ребенок. При этом не был соблюден порядок заключения для крупных сделок и не учтено, что в ее совершении имелась заинтересованность со стороны единоличного исполнительного органа общества. Какое будет решение суда? Ситуация 2 ООО «Инжстрой» (являясь участником ООО «БФК» с долей участия 99,8%) обратилось к ООО «БФК» и Банку с иском о признании недействительным кредитного соглашения от 29.07.2015 года, заключенного между банком и ООО «БФК» ссылаясь на то, что данная сделка является крупной и была заключена без установленного законом и уставом общества порядком одобрения крупных сделок. Сумма кредитной линии по данному соглашению 742 000 000 руб. (что является более 50% балансовой стоимости активов общества), ставка по кредиту 12% годовых, срок погашения – до 28.07.2020 г. В счет обеспечения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ООО "БФК" заключен договор о залоге движимого имущества, залоговая стоимость которого составила 271 305 440 руб. 73 коп. (что является более 25% балансовой стоимости активов общества). Ответчики пояснили, что оспариваемая сделка была совершена для реструктуризации задолженности ООО «БФК» по кредитному соглашению от 01.07.2014 со сроком погашения 31.12.2018 года. За пользование суммой финансирования ежемесячно начисляются проценты в следующих размерах: начиная с 01.07.2014 и до 29.07.2015 – 4,5% годовых при условии возврата заемщиком всей суммы основной суммы займа не позднее 29.07.2015, далее в размере 13,5% годовых. Также ответчики пояснили, что обществом периодически заключаются кредитные договоры для поддержания своей деятельности, что оспариваемая сделка совершена в целях предотвращения причинения еще больших убытков для должника и направлена на поддержание обычной хозяйственной деятельности градообразующего предприятия. Вопросы: 1. Какими нормами ГК РФ и Закона об ООО руководствовалось ООО «Инжстрой» в своем исковом заявлении? 2. Какое решение должен вынести суд? Какое обоснование даст суд с использованием разъяснений Пленума ВАС РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»?